המאמרים של טד

זרקור על עדשת סיגמה 70-300 אפו מאקרו 2 (DG) נוספה: 4/18/2006 11:10:00 AM
נושא: הפן הטכני צפיות: 4645

גרסת העדשה הזו צצה בשוק לפני כשנתיים, ובינתיים הוחלפה בגרסת ה "DG" אשר מעשית זהה לחלוטין לעדשה הקודמת, לבד מציפויים שונים שאינם מתבטאים כמעט בתוצאות היום יום.
לסיגמה מספר לא קטן של עדשות 70-300, ויש להבחין ביניהן. אלו עם הכינוי
APO בתוך שם העדשה מכילות אלמנטים אפוכרומטיים - שהם אלמנטים מזכוכית עם נפיצה נמוכה (Extra Low Dispersion) המקזזים את סטיות הגוון בין הצבעים השונים ודואגים לכך שכל הצבעים יתמקדו באותה נקודה, פרמטר חשוב מאוד בעדשות ארוכות מוקד.
סיגמה קוראת לאלמנטים הללו
SLD, קנון קוראת UD ניקון קוראת ED וכ"ו. ישנם אלמנטים אפוכרומטיים רגילים הקרויים LD וישנם אלמנטים עם השפעה חזקה יותר הקרויים SLD. גם אצל האחרות ישנו דרוג שכזה.
בעדשה אכן מובנים אלמנטים כאלו והשפעתם ניכרת ביותר.
כך נראית העדשה בגרסת ה "
DG" החדשה, המותאמת לחיישנים דיגיטליים (רק הציפויים):




כך נראה ה MTF של העדשה, והוא קרוב מאוד למציאות:





והרי המפרט הטכני של העדשה:




את תוצאות המבחנים ריכזתי בטבלה בסוף שכוללת את הציונים שלי לעדשה בכל מבדק, למטרת עיון מהיר.
העדשה חדה מאוד, ועיקר התלונות על חדותה נובעים מחוסר שימוש נכון. סיגמה בנתה את העדשה מפלסטיק קל יחסית, והנטייה הטבעית של אנשים היא לצלם באורך המוקד המרבי (300 מ"מ) ישר מהיד.
יש לזכור כי בגלל הקרופ פקטור זה נראה למצלמה כמו עדשת 450 מ"מ (בניקון) ואם אין תנאי תאורה מעולים, הרי בגלל משקל העדשה הקל מדי, רעידות היד מטשטשות את התמונה.
באורכי המוקד הגדולים (200 מ"מ ומעלה) מומלצת חצובה.
המחיר של העדשה מפתה מאוד, ואין כיום שום עדשה בתחום הזה במחיר שאפילו מתקרב לזה, המפיקה תוצאות טובות שכאלו. רוב תלונות האנשים על חוסר החדות נובעות מטשטוש של רעידה!
לעדשה 9 עלים ישרים וסימטריים (חבל שלא מעוגלים) והבוקה שלה נאה מאוד בטווח הקרוב, פחות נאה בטווח הבינוני (אבל בהחלט סביר).
העדשה נטולת עיוותי מרחב באופן מעשי וכמעט ללא עיוותי צבע (
CA
) בזכות האלמנטים האפוכרומטיים המובנים בה.
שחזור הצבע שלה טוב מאוד והיא אינה מגוונת את התמונה בגוונים זרים.
לעדשה מיקרוקונטרסט טוב מאוד ויכולת טובה להתמודד עם צילום אור אחורי.
אין לה הבהקים (פלייר) באופן מעשי ואיש איננו מכוון ממילא עדשת 300 מ"מ של
SLR לשמש. היא איננה לוכדת הבהקים מהצד.
כאמור, החדות שלה טובה מאוד, ממרחק קרוב עד מרחק רחוק. במצב 300 מ"מ בצמצם פתוח לרווחה (5.6) הקונטרסט שלה נמוך במקצת, אך בסגירת צמצם ל 8 החדות ממש חותכת.
יש לה האפלת פינות זעירה הניכרת בצילום שמים שנעלמת בסגירת צמצם. היא אינה משמעותית כלל.
מהירות המיקוד שלה בתנאי תאורה טובים בינונית +. זו אינה עדשה מהירה במיוחד, אבל קשה לצפות במחיר כזה לעדשת
HSM מהירה.
בתנאי תאורה לקויים ובמצב טלה מרבי היא מחפשת את הפוקוס לפעמים (
Hunting) והמצב תלוי בסוג המצלמה בה משתמשים. ב D200 היא "מחפשת" הרבה פחות מאשר ב D100 למשל.
התחושה שלה ביד איננה תחושת של "טנק" כמו של העדשות של ניקון וטוקינה. היא מרגישה "פלסטיקית" ביד וטבעות הזום והמיקוד אינן חלקות בתנועתן אבל זה איננו פוגע כהוא זה בביצועי העדשה.
העדשה קצרה אבל מתארכת מאוד בשעת המעבר לטלה, ומתארכת עוד יותר בשעת המעבר למצב מאקרו. מצב מאקרו ניתן להפעלה רק כאשר מצב הזום מצוי בין 200 ל 300 מ"מ. זו אינה מגבלה כלל לדעתי והתוצאות מאוד מרשימות כפי שנוכל לראות מהדוגמאות.
במצב המאקרו מומלץ למקד ידנית (כמו שמומלץ באופן כללי במצב מאקרו) וחצובה היא כמעט הכרחית. ההגדלה של העדשה במצב המאקרו המרבי (300 מ"מ) היא 2:1 על פילם וקרובה להיות 1:1 עם חיישן של
DSLR עם קרופ פקטור של 1.5 או 1.6. מצב המאקרו הוא בונוס נפלא של העדשה הזו.
השימוש עם מכפל לא מומלץ. אפילו עם מכפל
x1.4 מהירות המיקוד יורדת מאוד והתוצאות האופטיות לא מרהיבות. אם דווקא רוצים - אז חצובה היא הכרחית וכמוה סגירת צמצם בסטופ אחד לפחות (אפקטיבית צמצם 11 אחרי המכפל). במצב זה אין מה לצפות לעקיבה מהירה אחרי ציפורים מעופפות...
תחום הזום שלה טוב מאוד, ובהחלט מתאים גם בטווח הקצר, לצילומי פורטרטים.
כעת לדוגמאות.
הצבעים שהיא משחזרת טובים מאוד - הן בגוונים הכהים יותר:




והן בגוונים הבהירים:




היא איננה משנה את הגוונים הטבעיים עם גיוון זר.
הבוקה שלה בצילום מטווח קצר (באזור המאקרו) מעולה:




בטווח הבינוני עם אלמנטים רבים המוארים ברקע הבוקה איננו מעולה, אבל בהחלט טוב:




את חוסר השלמות של הבוקה ניתן לראות כאן - היכן שיש אלמנטים חדים ובהירים ברקע:




המיקרוקונטרסט שלה מצויין, גם מול אחורי עז והיא משחזרת את כל גווני הגוונים של הנושא המצולם:




העדשה כמעט נטולת עיוותי צבע. בקרופ המוצג נבחר דווקא אלמנט שאיננו בפוקוס, מצב המבליט את עיוותי הצבע, והיא עוברת את המבחן בצורה מרשימה:




יש לה קצת האפלת מסך בפינות (וינטינג) כאשר משטח אחיד גדול נכנס לפריים, כמו שמים, אבל הוא ממש שולי:




דוגמא לצילום במצב המאקרו:




ועוד אחת:




הצילומים נעשו מחצובה ולא מהיד, אחרת הטשטוש היה מכריע את התמונה, בפרט את התמונה הראשונה בה החשיפה היתה 1/80 של שנייה.
החדות שלה בצילומי מאקרו מאוד מרשימה - ולדעתי, זה הבונוס הטוב ביותר של העדשה הזו:




בצילום בצמצם פתוח לרווחה (4) מטווח קרוב במצב רחב הזוית (70 מ"מ) התמונה המתקבלת חדה ביותר:




בצילום מטווח קרוב בצמצם פתוח לרווחה (5.6) במצב הטלה המרבי (300 מ"מ) התמונה חדה אך הקונטרסט הפנימי שלה לא גבוה. זה מתאים מאוד לצילומי מאקרו ופרחים:




בצילום לטווח ארוך בצמצם פתוח במצב הטלה החדות טובה:




בצילום לטווח ארוך בצמצם סגור בסטופ (צמצם 8) במצב הטלה, החדות מצויינת:




התמונות הללו צולמו מחצובה, כי בגלל משקלה הקל של העדשה ותנאי החשיפה רעידות היד היו מטשטשות את התמונה לחלוטין.
הרי טבלה המסכמת את תוצאות המבחנים:



בשורה התחתונה - עדשה מעולה למחירה וגם בלי קשר למחירה, היא טובה מאוד. אין למתחרות של סיגמה עדשה באיכות כזו ובמחיר כזה. חסרונה הגדול הוא במשקלה הקל. לו היתה שוקלת עוד 300 גרם, משקלה כבר היה מייצב אותה ביד.
היא מתאימה לצילומי מאקרו (שימוש בחצובה הכרחי). יש להיזהר מלהתפתות לצלם בה מהיד באורכי מוקד גבוהים בתנאים שאינם אידיאליים כי התוצאות תהיינה מאכזבות.
היא מציעה תמורה מלאה לכסף למי שתקציבו מוגבל ויכולה להיות מאוד שימושית להשלמת אורך המוקד של רוב עדשות ה"קיט". היא איננה מתחרה בעדשות ה 70-200 צמצם 2.8, אבל עולה 1/7 ממחי
רן ומציעה תמורה הולמת ביותר למחיר.
אני חוזר ומדגיש - העדשה הזו אוהבת חצובה, אז שווה לא להתעצל כי התוצאות לא יאכזבו.
יש ווריאציות בייצור העדשה וישנם עותקים טובים יותר וטובים פחות - אבל הרוב המכריע טובות מאוד.
היא בהחלט, ללא היסוס, שווה את הכסף.



© כל הזכויות שמורות ליוסי קרמר
www.kramery.com